မယားေသရင္ လင္ တစ္ေယာက္တည္း စားရသလား

ဦး၀င္းေရႊ (တရား လြတ္ေတာ္ေရွ႕ေန)

ျမန္မာ့ဓေလ့ ထံုးတမ္း ဥပေဒတြင္ ငယ္လင္ ငယ္မယားမ်ား အျဖစ္ ေပါင္းသင္းၿပီးေနာက္ မယားျဖစ္သူ ကြယ္လြန္ သြားသည္ ျဖစ္ေစ၊ လင္ျဖစ္သူ ကြယ္လြန္ သြားသည္ ျဖစ္ေစ အသက္ ကေလးေတြ ရွိေနေတာ့ ေနာက္ထပ္ အိမ္ေထာင္ ျပဳေလ့ ရွိၾကသည္။ ပထမ အိမ္ေထာင္ ႏွင့္ ျဖစ္ထြန္း လာေသာ ပစၥည္းေပၚတြင္ ပထမ အိမ္ေထာင္ ႏွင့္ ေမြးဖြားလာေသာ သားသမီးမ်ား ႏွင့္ ဒုတိယ အိမ္ေထာင္တို႔က ထက္၀က္ ရပိုင္ခြင့္ ရွိသည္။ ထိုအေျခအေနတြင္ ပထမ အိမ္ေထာင္မွ ဇနီး ကြယ္လြန္ သြားၿပီးေနာက္ က်န္ရစ္သည့္ ပစၥည္း မ်ားကို ခင္ပြန္းျဖစ္သူ အေနျဖင့္ မိမိ တစ္ဦးတည္းပိုင္ ပစၥည္းအျဖစ္ လႊဲေျပာင္းျခင္း၊ ေရာင္းခ်ျခင္း ျပဳလုပ္ ပိုင္ခြင့္ မရွိပါ။ ထို႔အတူ အဆိုပါ ပစၥည္းကို ၀ယ္ယူသူ၊ လႊဲေျပာင္း လက္ခံသူ အေနျဖင့္လည္း ဥပစာ တစ္ခုလံုးကို ရရွိႏိုင္မည္ မဟုတ္ပါ။

မႏၲေလးၿမိဳ႕၊ မဟာ ေအာင္ေျမ ၿမိဳ႕နယ္၊ ေဟမမာလာ ေျမာက္ရပ္ကြက္၊ အကြက္ အမွတ္ (၆၄၆)၊ ဦးပိုင္ အမွတ္ (၁၄-င) ဘိုးဘပိုင္ေျမ ႏွင့္ ေျမေပၚရွိ အေဆာက္အအံုတို႔ ကို ဦးေမာင္ကို ႏွင့္ ဇနီး ေဒၚအမာတို႔ အမည္ေပါက္ ပိုင္ဆိုင္သည္။ ေဒၚအမာ ကြယ္လြန္ၿပီးေနာက္ ဦးေမာင္ကိုက သားျဖစ္သူ ဦးေမာင္ေမာင္ အား မွတ္ပံုတင္ အေရာင္းအ၀ယ္ စာခ်ဳပ္အမွတ္ (၃၅၄/၈၈) ျဖင့္ ေရာင္းခ်ခဲ့သည္။ ဦးေမာင္ေမာင္က မွတ္ပံုတင္ လွဴဒါန္း စာခ်ဳပ္အမွတ္ (၁၀၅၈/၈၈) ျဖင့္ မဟာ ေအာင္ေျမ ၿမိဳ႕နယ္၊ အမွတ္ (၂၂) အေျခခံ ပညာ မူလတန္း ေက်ာင္းသို႔ လွဴဒါန္းလိုက္သည္။ ထိုေျမေပၚတြင္ ဦးေမာင္ကို ၏ ဒုတိယဇနီး ေဒၚသန္းရင္၊ ဦးေမာင္ကို ႏွင့္ ေဒၚအမာတို႔ မွ ေမြးဖြားေသာ သားသမီးမ်ားက ေနထိုင္ၾကသည္။

အမွတ္ (၂၂)၊ အေျခခံပညာ မူလတန္း ေက်ာင္းအုပ္ ဆရာႀကီးက တရားၿပိဳင္ ဦးၾကည္စိန္ တို႔ မိသားစု ေလးဦး အေပၚ “ မႏၲေလးၿမိဳ႕၊ မဟာ ေအာင္ေျမ ၿမိဳ႕နယ္၊ ေဟမမာလာ ေျမာက္ရပ္ကြက္၊ အကြက္ အမွတ္ (၆၄၆)၊ ဦးပိုင္ အမွတ္ (၁၄-င)၊ ဘိုးဘပိုင္ေျမ ႏွင့္ ေျမေပၚရွိ အေဆာက္ အအံုတြင္ ေနထိုင္လ်က္ ရွိေသာ တရားၿပိဳင္ တို႔အား ဖယ္ရွားၿပီး အခ်င္းျဖစ္ေျမ ႏွင့္ အေဆာက္အအံုကို လက္ေရာက္ ရလိုမႈ” စြဲဆိုသည္။ မႏၲေလးတိုင္း တရား႐ံုး၏ တရားမႀကီး မႈအမွတ္ ၂/၂၀၀၄ တြင္ ေက်ာင္းအုပ္ ဆရာႀကီး စြဲဆိုေသာ အမႈကို ပလပ္လိုက္သည္။

ထို႔ေၾကာင့္ ေက်ာင္းအုပ္ ဆရာႀကီးက တရား႐ံုးခ်ဳပ္သို႔ တရားမ ပထမ အယူခံမႈ အမွတ္ ၁၅၆/၂၀၀၇ ျဖင့္ အယူခံ တက္ေရာက္ခဲ့သည့္ အခ်င္းျဖစ္ ဦးပိုင္ အမွတ္ (၁၄-င) ေျမႏွင့္ အေဆာက္အအံုကို ကြယ္လြန္သူ ေဒၚအမာ၏ ခင္ပြန္းျဖစ္သူ ဦးေမာင္ကိုက သားျဖစ္သူ ဦးေမာင္ေမာင္အား သက္ေသခံ (က) မွတ္ပံုတင္ အေရာင္းအ၀ယ္ စာခ်ဳပ္ျဖင့္ ေရာင္းခ်သည့္ အခ်ိန္တြင္ ဖခင္ ဦးေမာင္ကိုသည္ ေနာက္အိမ္ေထာင္ ေဒၚသန္းရင္ ႏွင့္ ေပါင္းသင္းေနခ်ိန္ ျဖစ္သည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ျမန္မာ့ဓေလ့ ထံုးတမ္း ဥပေဒအရ ဦးေမာင္ကို လက္၀ယ္ရွိ အဆိုပါ ဥပစာ၏ ထက္၀က္ကို အမွတ္ (၂) တရားၿပိဳင္ အပါအ၀င္ အထက္ပါ သားသမီး (၁၀) ဦးတို႔က စုေပါင္းၿပီး ရခြင့္ရွိသည္။ ဦးေမာင္ကို အေနျဖင့္ အထက္ပါ ပစၥည္းတြင္ က်န္တစ္၀က္ ကိုသာ ရခြင့္ရွိသည္ ျဖစ္ရာ သားျဖစ္သူ ဦးေမာင္ေမာင္အား ၄င္းရရွိသည့္ တစ္၀က္ကိုသာ ေရာင္းခ် ပိုင္ခြင့္ရွိသည္။ အခ်င္းျဖစ္ေျမ ႏွင့္ အေဆာက္အအံုကို အထက္ပါ သားသမီးမ်ား ႏွင့္ ဖခင္ ဦးေမာင္ကို တို႔သည္ တစ္၀က္စီ ရထိုက္ခြင့္ ရွိေသာ္လည္း မိမိတို႔ ရထိုက္ခြင့္ ရွိသည့္ ေ၀စုကို အေမြ မခြဲေ၀ရေသးဘဲ ဦးေမာင္ကို က မိမိ တစ္ဦးတည္းပိုင္ အျဖစ္ သားျဖစ္သူ ဦးေမာင္ေမာင္အား ေရာင္းခ်ခြင့္ မရွိေၾကာင္း ထင္ရွားလ်က္ ရွိသည္။

သို႔ျဖစ္၍ ဦးေမာင္ကို တစ္ဦးတည္း ပိုင္မဟုတ္ေသာ အခ်င္းျဖစ္ေျမ ႏွင့္ အေဆာက္အအံုကို ၀ယ္ယူသူ ဦးေမာင္ေမာင္ အေနျဖင့္လည္း ထိုအေဆာက္အအံု တစ္ခုလံုးကို ပိုင္ခြင့္မရႏိုင္ပါ။ ထို႔ေၾကာင့္ပင္ အခ်င္းျဖစ္ေျမ ႏွင့္ အေဆာက္အအံု တစ္ခုလံုးကို ပိုင္ဆိုင္ခြင့္ မရသူက လွဴဒါန္းျခင္း ေၾကာင့္ ထပ္ဆင့္ ပိုင္ဆိုင္သည္ ဆိုေသာ မူလမႈ တရားလို အမွတ္ (၂၂) အေျခခံပညာ မူလတန္း ေက်ာင္းအုပ္ႀကီး အေနျဖင့္လည္း ထိုဥပစာ တစ္ခုလံုးကို ပိုင္ဆိုင္ခြင့္ ရႏိုင္မည္ မဟုတ္ေပ။ မေရႊ႕ မေျပာင္းႏိုင္ေသာ ပစၥည္း လက္ေရာက္ ရလိုမႈတြင္ အခ်င္းျဖစ္ ဥပစာကုိ တရားလိုက ပိုင္ဆိုင္ေၾကာင္း အဓိကအားျဖင့္ သက္ေသျပရန္ တာ၀န္ရွိသည္။ အခ်င္းျဖစ္ ပစၥည္းကုိ တရား၀င္ ပိုင္ဆိုင္ေၾကာင္း ေပၚလြင္ေအာင္ ျပသႏိုင္ျခင္း မရွိပါက ေတာင္းဆိုေသာ သက္သာခြင့္ ကုိရရန္ အေၾကာင္း မရွိဟု ဦးေက်ာ္၀င္းပါ (၂) ႏွင့္ ေဒၚဘန္ဂါရာမားပါ (၄) အမႈ ၁၉၉၁ ခုႏွစ္ ျမန္မာႏိုင္ငံ တရားစီရင္ထံုး စာမ်က္ႏွာ-၇ တြင္ ထံုးဖြဲ႕ခဲ့သည္။ ဤအမႈတြင္ တရားလို အမွတ္ (၂၂) အေျခခံပညာ မူလတန္း ေက်ာင္းအုပ္ ဆရာႀကီးသည္ လက္ေရာက္ ရလိုမႈ စြဲဆိုေသာ အခ်င္းျဖစ္ ဥပစာ တစ္ခုလံုးကုိ တရား၀င္ ပိုင္ဆိုင္ေၾကာင္း ေပၚလြင္ ထင္ရွားျခင္း မရွိသျဖင့္ အဆိုပါ ဦးပိုင္အမွတ္ (၁၄-င) ေျမ ႏွင့္ အေဆာက္အအံု တစ္ခုလံုးကုိ လက္ေရာက္ ရထုိက္ခြင့္ ရွိမည္ မဟုတ္ေပ။

ဤအမႈမွ ဥပေဒျပႆနာ တစ္ရပ္အေပၚ ဆက္လက္ တင္ျပ လိုပါသည္။ အခ်င္းျဖစ္ ဦးပိုင္အမွတ္ (၁၄-င) ေျမ ႏွင့္ အေဆာက္အအံုကုိ မူလမႈ တရားလို ေက်ာင္းအုပ္ ဆရာႀကီးက တရား၀င္ ပိုင္ဆိုင္ေၾကာင္း ျဖင့္ ျငင္းခ်က္ အမွတ္ (၁) ကုိ မူလ႐ံုးက အယူခံ တရားလိုအား အသာေပး ဆံုးျဖတ္ခ်က္ အေပၚအယူခံ တရားၿပိဳင္တို႔ က ျပန္လွန္ကန္႔ကြက္ လႊာတင္သြင္းခဲ့ျခင္း မရွိသျဖင့္ ဤအယူခံ႐ံုး အေနျဖင့္ ေျပာင္းလဲ ဆံုးျဖတ္ခြင့္ မရွိေၾကာင္း တရားလိုဘက္မွ တင္ျပခ်က္ အေပၚ အယူခံ႐ံုးက အယူခံ တရားၿပိဳင္သည္ မည္သည့္ အခါမ်ဳိးတြင္ ျပန္လွန္ ကန္႔ကြက္ခ်က္ တင္သြင္း ရမည္ဟု တရား မက်င့္ထံုး ဥပေဒ အမိန္႔ (၄) ၊ နည္း (၂၂) ၌ ျပ႒ာန္း ထားသည္။ ထိုျပ႒ာန္းခ်က္ မ်ားအရ ဆိုလွ်င္ ျပန္လွန္ ကန္႔ကြက္ခ်က္ကို အယူခံ ၀င္သည့္ နည္းတူ တင္သြင္းရျခင္း ျဖစ္သည္။ သို႔ျဖစ္ရာ အယူခံ တရားၿပိဳင္ တစ္ဦးသည္ ဒီကရီ၏ တစ္စိတ္ တစ္ပိုင္းအေပၚ အယူခံ၀င္ရန္ အခြင့္အေရး ရွိမွသာ ျပန္လွန္ ကန္႔ကြက္ခ်က္ တင္သြင္းႏိုင္မည္ ျဖစ္သည္။ ဒီကရီအေပၚ လံုး၀ အယူခံ၀င္ရန္ အခြင့္အေရး မရွိပါမူ ျပန္လွန္ ကန္႔ကြက္ခ်က္ မတင္သြင္းႏိုင္ ေပ။ ေအာက္႐ံုးမွ မိမိအား လံုး၀ အႏိုင္ေပးေသာ ဒီကရီကို အယူခံ တရားၿပိဳင္ အေနျဖင့္ အယူခံ၀င္ရန္ လိုမည္ မဟုတ္ေပ။ ထိုကဲ့သို႔ အမႈမ်ဳိးတြင္ တစ္ဖက္မွ အယူခံ ၀င္ေသာအခါ အယူခံ တရားၿပိဳင္ အေနျဖင့္ ျပန္လွန္ ကန္႔ကြက္ခ်က္ တင္သြင္းျခင္း မျပဳဘဲ မိမိအား နစ္နာေစသည့္ ေအာက္႐ံုး၏ ယူဆခ်က္ တစ္ခုခု သည္ မွားယြင္းေနေၾကာင္း တင္ျပ ပိုင္ခြင့္ရွိသည္။

ဤအမႈတြင္ မူလ႐ံုးမွ တရားလို စြဲဆိုေသာ အမႈကုိ ပလပ္ခဲ့ျခင္းေၾကာင့္ အယူခံ တရားၿပိဳင္ ဦးၾကည္စိန္တို႔ အေနျဖင့္ အဆိုပါ ဒီကရီအေပၚ အယူခံ၀င္ရန္ လိုအပ္မည္ မဟုတ္ေပ။ လံုး၀ အယူခံ၀င္ရန္ အခြင့္အေရး မရွိသျဖင့္ တရား မက်င့္ထံုး ဥပေဒ အမိန္႔- ၄၁ ၊ နည္း-၂၂ အရ ျပန္လွန္ ကန္႔ကြက္ခ်က္ တင္သြင္းရန္ မလိုအပ္ေပ။ ထို႔ေၾကာင့္ အယူခံ တရားၿပိဳင္တို႔ က ျပန္လွန္ ကန္႔ကြက္ခ်က္ တင္သြင္းရန္ မလိုသျဖင့္ ထိုသို႔ မတင္သြင္း သည့္ အေၾကာင္း ေၾကာင့္ ဤအယူခံ႐ံုးက ေျပာင္းလဲ ဆံုးျဖတ္ခြင့္ မရွိျခင္းမွာ ဥပေဒႏွင့္ ညီၫြတ္မႈ မရွိသျဖင့္ လက္ခံခြင့္ျပဳရန္ အေၾကာင္းမရွိေပ ဟု ဆံုးျဖတ္ခဲ့သည္။

မူလအမွတ္ (၂) တရားၿပိဳင္ ေဒၚခင္ေဆြျမင့္ အပါအ၀င္ ဦးေမာင္ကုိ ႏွင့္ ေဒၚအမာတို႔၏ သားသမီးမ်ား ျဖစ္ၾကေသာ ေဒၚတင္တင္ေအး ပါ (၁၀) ဦးတို႔ကလည္း အခုအမႈမွ တရားလို အေျခခံပညာ မူလတန္း ေက်ာင္းအုပ္ႀကီး အပါအ၀င္ ဦးေမာင္ေမာင္ပါ ရွစ္ဦးတို႔အေပၚ မႏၲေလးတိုင္း တရား႐ံုး တရားမႀကီးမႈ အမွတ္(၂၅၁/၀၆) တြင္ အေမြပံု စီမံခန္႔ခြဲ ေပးေစလိုမႈ စြဲဆိုခဲ့သည္။ ယင္းအမႈႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းေသာ တရား႐ံုး ခ်ဳပ္ (မႏၲေလး ႐ံုးထိုင္) တရားမ ပထမ အယူခံမႈ အမွတ္(၁၆၄/၂၀၀၁) ၏ စီရင္ခ်က္ (သက္ေသခံ-ဃ) အရ အမွတ္(၂၂) အေျခခံပညာ မူလတန္း ေက်ာင္းအုပ္ႀကီးသည္ ရာထူး အေလ်ာက္ ျပည္သူ႔ ၀န္ထမ္း အျဖစ္ တာ၀န္အရ ေဆာင္ရြက္သူ ျဖစ္ေၾကာင္း ေပၚေပါက္သျဖင့္ တရားလို အမွတ္ (၂၂) အေျခခံပညာ မူလတန္း ေက်ာင္းအုပ္ႀကီးသည္ ျပည္သူ႔ ၀န္ထမ္း တာ၀န္အရ ေဆာင္ရြက္မႈ အျဖစ္၊ တစ္နည္းအားျဖင့္ အစိုးရ အတြက္ မူလမႈကုိ စြဲဆိုခဲ့ျခင္း ျဖစ္ေပသည္။ ကာလ စည္းကမ္းသတ္ အက္ဥပေဒ ပထမဇယား၊ အမွတ္စဥ္ (၁၄၉) အရ အစိုးရက ျဖစ္ေစ၊ အစိုးရ အတြက္ ျဖစ္ေစ စြဲဆိုသည့္ အမႈတြင္ စည္းကမ္း သတ္ကာလကုိ ႏွစ္ေပါင္း (၆၀) သတ္မွတ္ ထားေၾကာင္း ေတြ႕ရသည္။ ထို႔ ေၾကာင့္ ဤအမႈတြင္ အဆိုပါ ဥပေဒ အမွတ္စဥ္ (၁၄၉) အရ တရားလို အမွတ္ (၂၂) အေျခခံပညာ မူလတန္းက အခ်င္း ျဖစ္ပစၥည္း မ်ားကုိ မွတ္ပံုတင္ လွဴဒါန္း စာခ်ဳပ္အမွတ္ (၁၀၅၈/၈၈) အရ ပိုင္ဆိုင္ခြင့္ စတင္ ရရွိသည့္ (၁၂-၁၂-၈၈) ေန႔မွ မူလ စြဲဆိုေသာ (၁-၁-၂၀၁၄) ေန႔ကုိ ေရတြက္ေသာ္ ကာလ စည္းကမ္း သတ္ႏွစ္ (၆၀) ေက်ာ္လြန္ျခင္း မရွိေသးသည္ကုိ ေတြ႕ရသည္။ အခ်င္းျဖစ္ေျမ ႏွင့္ အေဆာက္အအံုမွာ သားသမီး (၁၀) ဦး၊ ဖခင္ ဦးေမာင္ကို ႏွင့္ ဒုတိယ ဇနီးေဒၚသန္းရင္ တို႔ အေမြဆက္ခံ ရရွိခဲ့ေသာ အေမြဆိုင္ ပစၥည္း ျဖစ္သည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ဖခင္ဦးေမာင္ကုိ အေနျဖင့္ မယားၿပိဳင္ ေဒၚသန္းရင္၊ ၾသရသ သမီး ႏွင့္ က်န္ သားသမီး မ်ား၏ ရထိုက္ေသာ ေ၀စုကုိ ထည့္သြင္း ေရာင္းခ်ခဲ့ျခင္း မွာ ျမန္မာ့ဓေလ့ ထံုးတမ္း ဥပေဒအရ ပ်က္ျပယ္ေသာ စာခ်ဳပ္ ျဖစ္ေၾကာင္း ေပၚလြင္ ထင္ရွားလ်က္ ရွိသည္။ အထက္ပါ အေၾကာင္း မ်ားေၾကာင့္ အယူခံ တရားလို အမွတ္ (၂၂) အေျခခံပညာ မူလတန္း ေက်ာင္းအုပ္ႀကီးသည္ အခ်င္းျဖစ္ မႏၲေလးၿမိဳ႕၊ မဟာေအာင္ေျမ ၿမိဳ႕နယ္၊ ေဟမမာလာ ေျမာက္ရပ္ကြက္၊ အကြက္ အမွတ္ (၆၄၆) ၊ ဦးပိုင္အမွတ္ (၁၄- င) ေျမႏွင့္ အေဆာက္အအံု တစ္ခုလံုးကုိ ပိုင္ဆုိင္ခြင့္ မရွိဘဲ လက္ေရာက္ ရလိုမႈ စြဲဆိုျခင္းေၾကာင့္ ၎ စြဲဆိုေသာ အမႈမွာ ေအာင္ျမင္ရန္ အေၾကာင္း မရွိသျဖင့္ မူလ႐ံုး က အယူခံ တရားလို စြဲဆိုခဲ့ေသာ အမႈကုိ ပလပ္ခဲ့ျခင္းမွာ မွားယြင္းသည္ ဟု မဆိုႏိုင္ေပ။ ထို႔ေၾကာင့္ မႏၲေလးတိုင္း တရား႐ံုး၏ စီရင္ခ်က္ ႏွင့္ ဒီကရီကုိ ဆက္လက္ အတည္ျပဳၿပီး၊ ဤအယူခံမႈကုိ စရိတ္ႏွင့္ တကြ ပလပ္လိုက္ေၾကာင္း အမိန္႔ခ်မွတ္ ခဲ့ပါသည္။

ဤေဆာင္းပါးတြင္ ဦးေမာင္ကုိသည္ ေဒၚအမာ သက္ရွိ ထင္ရွား ရွိစဥ္ကတည္းက ေဒၚသန္းရင္ႏွင့္ ေနာက္ အိမ္ေထာင္ ျပဳခဲ့သည္။ ျမန္မာ့ဓေလ့ ထံုးတမ္း ဥပေဒ၏ အေမြ ဆက္ခံေရး မူအရ လင္ေသ မယား၊ မယား ေသလင္ အေမြ ဆက္ခံရမည့္ ဥပေဒမွာ က်န္ရစ္သူ မိဘတြင္ ေနာက္ အိမ္ေထာင္ မရွိလွ်င္ ျဖစ္ေစ၊ ၾသရသ သားသမီး မက်န္ရစ္လွ်င္ ျဖစ္ေစ လိုက္နာရမည့္ ဥပေဒသ ျဖစ္သည္။ ေဒၚအမာ ကြယ္လြန္စဥ္က မယားၿပိဳင္ျဖစ္သူ ေဒၚသန္းရင္ က်န္ရစ္သျဖင့္ အခ်င္းျဖစ္ ေျမကြက္ကုိ ခင္ပြန္း ဦးေမာင္ကုိ၊ ေဒၚသန္းရင္ ႏွင့္ သားသမီးမ်ား ပိုင္ၾကမည္ ျဖစ္သည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ၎တို႔သည္ ၎တို႔ ကုိယ္ပိုင္ အခြင့္အေရး အေနျဖင့္ အေမြဆက္ခံ ပိုင္ခြင့္ ရရွိၾကမည္ ျဖစ္သည္။ ဦးေမာင္ကုိက ၎ တစ္ဦးတည္း၏ အစီအမံျဖင့္သာ သားတစ္ဦး ျဖစ္သူ ဦးေမာင္ေမာင္ကုိ ေရာင္းခ်ခဲ့ၿပီး၊ ဦးေမာင္ေမာင္ ကလည္း အမွတ္ (၂၂) အေျခခံ ပညာ မူလတန္း ေက်ာင္းသို႔ ထပ္မံ လွဴဒါန္းခဲ့ျခင္းမွာ မူလကပင္ ပ်က္ျပယ္ေသာ စာခ်ဳပ္ စာတမ္းမ်ား ျဖစ္ေၾကာင္း သိရွိေစလိုရင္း ျဖစ္ပါသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ စာဖတ္သူမ်ား ႏွင့္ ဥပေဒ ပညာျဖင့္ အသက္ေမြး ၀မ္းေက်ာင္း ျပဳေနၾကသူ လူငယ္မ်ား အတြက္ ၂၀၀၇ ခုႏွစ္၊ ပထမ အယူခံမႈ အမွတ္ (၁၅၆) ကုိ သိမွတ္ဖြယ္ရာ အျဖစ္တင္ျပ လိုက္ရပါသည္။

The Messenger

--------------------------------------
ကိုမ်ဳိး(lwanmapyay.blogspot.com) လြမ္းမေျပ သုတရပ္၀န္း | Facebook

ဆက်စပ်ဖတ်ရှုရန် အကြောင်းအရာများ...